Как диплом инженера помог мне понять Лакана.
Дело было так.
Начала я помогать сыну разбираться в нюансах инженерной графики. С чертежами по роду профессии особо работать не приходилось, тема за 20 с лишним лет подзабыта, поэтому сели вместе читать лекции. И упёрлись в тему эпюр.😁
Разбираем одну задачу, другую.
Сын возмущается: "Я не могу этого представить! Абсолютно не понимаю зачем надо вращать оси координат! Чтобы запутать студентов?"
И тут я неожиданно для себя выдаю: "Не надо пытаться найти в этих изображениях прямой смысл! Это символический уровень!"
Спотыкаюсь на полуслове, и меня разбирает дикий смех. Потому что ещё совсем недавно я высказывалась по поводу творчества Лакана буквально теми же словами, что и сын в отношении эпюр.
В общем, если кто-то одновременно типа меня, имеет диплом инженера и знаком с трудами Лакана, тот поймёт. 😁
Безусловно, я бы не стала описывать эту историю, рассчитанную на слишком узкий круг людей "в теме" на своей страничке, если бы ни те выводы, которыми мне и захотелось здесь поделиться.
Вот говорят, что гуманитарии и технари не способны понять друг друга. Правда ли это?
Отчасти да. Но не потому что они оперируют какими-то разными способами мышления. А потому что одним легче😊 строить умозаключения в логической последовательности, от простого к сложному, а другим - создавать картину мира, проступающую из хаоса.
Проблема непонимания не в разнице мышления. Проблема в нежелании услышать другого 😑 на фоне ярого желания быть услышанным самому и доказать свою правоту оппоненту.
Заметьте - не найти истину, не научиться чему-то новому, не узнать лучше другого человека, а именно доказать свою субъективную правоту.
На этой же проблеме зиждятся конфликты между мужчинами и женщинами, детьми и родителями, начальниками и подчиненными, представителями разных научных парадигм, религиозных и политических конфессий и прочая и прочая.
Если же человек разбирается и в технике и в искусстве, тогда как?
Тогда он хороший коммуникатор. 😁
Наталья Рядинская.
